Transport drogowy i kombinowany w sprzeczności z prawodawstwem UE
Sektor transportu kombinowanego jest zaniepokojony proponowaną zmianą przepisów dotyczących transportu drogowego w UE. Propozycja ta może poważnie wpłynąć na istniejące usługi transportu kombinowanego, ponieważ zagraża ich pozycji w stosunku do sektora drogowego, który jest ich bezpośrednim konkurentem.
Propozycja jest częścią rozmów trójstronnych w sprawie Pakietu Mobilności 1. Spotkanie trójstronne jest krokiem w procesie legislacyjnym UE, stosowanym w przypadku, gdy Rada Unii Europejskiej nie zgadza się na poprawki zaproponowane przez Parlament Europejski. Grupa interesu transportu kombinowanego UIRR wzywa obecnie Komisję TRAN Parlamentu Europejskiego, aby nie akceptowała porozumienia trójstronnego, przeprowadzając drugie czytanie wniosku.
Równe szanse
Pomijając proces legislacyjny, UIRR wyjaśnia implikacje wniosku. Do art. 10 rozporządzenia 1072/2009 dodano nowy ustęp (ust. 7). Pozwoliłoby to państwom członkowskim na jednostronne zawieszenie stosowania art. 4 dyrektywy 92/106/EWG, „filaru transgranicznych łańcuchów transportu kombinowanego w ciągu 28 lat jej istnienia”.
„Transport kombinowany odgrywa kluczową rolę w przekierowywaniu ładunków przewożonych obecnie w długodystansowych samochodach ciężarowych na znacznie bardziej zrównoważone ekologicznie rozwiązania transportowe o niskim śladzie węglowym, takie jak koleje elektryczne lub statki wodne. To sprawia, że transport kombinowany staje się bezpośrednim konkurentem ciężarówek dalekobieżnych na rynku przewozów towarowych. Konkurencja między nimi powinna odbywać się na równych zasadach”, mówi grupa lobbingowa.
Alternatywy
Wraz z zawieszeniem artykułu 4, państwa członkowskie mogłyby wymagać zgodności odcinków drogowych międzynarodowych łańcuchów transportu kombinowanego z przepisami dotyczącymi kabotażu, co byłoby korzystne dla transgranicznego transportu drogowego, a tym samym niekorzystne dla transportu kombinowanego. „Nowy ustęp dodany do art. 10, który pozwala na takie zawieszenie, można zastąpić alternatywnymi środkami regulacyjnymi, które mogą w równym stopniu osiągnąć podstawowy cel polityki.
„Nie ma powodu, aby teraz odchodzić od art. 4, zwłaszcza bez dokładnego zbadania wpływu takiego środka. UIRR podkreśla, że należało wziąć pod uwagę wpływ na klimat, wpływ na środowisko i wpływ gospodarczy takiego środka. Parlament Europejski głosuje nad porozumieniem 21 stycznia.
